On attend de l’histoire scolaire qu’elle outille les élèves pour entreprendre une délibération éclairée et opératoire sur des questions socialement vives, mais les prescriptions curriculaires, manuels et épreuves certificatives orientent au Québec (et ailleurs) leur travail vers le repérage et la restitution, au détriment de l’enquête et du jugement argumenté qui pourraient aider à une telle délibération. Dans la continuité des travaux en didactique des sciences humaines sociales (voir Éthier et Lefrançois, 2025), la communication examine comment l’évaluation certificative pilote en aval une planification en amont qui entrave la signifiance, la problématisation, l’enquête et la critique de sources. Par ailleurs, diverses analyses (décoloniales, intersectionnelles, etc.) ont porté des critiques avérées, graves et récurrentes contre l’usage de l’histoire pour soutenir des régimes sociaux fondés sur l’injustice. En évitant expressément d’amalgamer l’outil à ses emplois et ses produits, la communication examine donc aussi comment se construisent et se naturalisent de fausses évidences narratives (schéma actantiel, silences, hiérarchies de causes, tâches de bas niveau cognitif) dans les manuels qui renforcent des représentations sociales mal fondées pouvant consolider des obstacles épistémiques. La communication propose une reconfiguration didactique centrée sur un régime de preuve explicite et débattable : indexer et contextualiser des sources, confronter des interprétations, expliciter des critères de recevabilité et assumer la dimension politique des choix de problématisation.